據美國大全新聞網(wǎng)9月25日援引《華盛頓郵報》報道，美國醫學(xué)會(huì )發(fā)出的最新警告：高強度的LED街燈（例如美國西雅圖、洛杉磯、紐約、休斯敦等城市所使用的街燈）會(huì )發(fā)出不可見(jiàn)藍光，這種光線(xiàn)可能干擾睡眠，或是增加罹患癌癥、心血管疾病等嚴重疾病的風(fēng)險。此外，美國醫學(xué)會(huì )還警告，這些發(fā)光二極管會(huì )影響人們夜間行車(chē)的視野。
我的天呀，這個(gè)警告可是非同小可呀，筆者心里怕怕的。
“怕個(gè)毛線(xiàn)呀?天都是藍的，藍光有毛的危害？”
讓我們來(lái)看看LED的藍光，怎么發(fā)出來(lái)的。

一、不可見(jiàn)藍光在哪？
筆者平時(shí)都有一個(gè)習慣，那就是碰上高深大氣上檔次的科學(xué)問(wèn)題，都先跑去問(wèn)問(wèn)之前的科學(xué)家邱博士。這次我也不能例外，結果當我屁顛屁顛跑過(guò)去的之后，邱博士只是拿眼光瞟了瞟我，甩出一句“天都是藍的，藍光能有什么危害?”
天都是藍的，藍光有啥的危害？
我這幼小脆弱吹彈可破的嬌嫩心靈在遭受了邱博士無(wú)情的凌虐之后，只能自我安慰了。是啊，天都是藍的，藍光有啥的危害啊。
不對，這里的藍光是什么？

藍光在哪里？看上面的這張圖吧。從左到右，依次是紫外線(xiàn)，可見(jiàn)光和紅外線(xiàn)。其中可見(jiàn)光的波長(cháng)是從400納米到700納米之間，而從400納米到500納米之間，我們人眼感受到的顏色，是藍色，所以這個(gè)波段我們稱(chēng)之為藍光。
LED里面有藍光嗎？來(lái)看一張LED的結構示意圖：

我們使用最多的，就是這種白色的LED。那這玩意要想發(fā)出白光，就首先讓LED芯片發(fā)出藍光，然后激發(fā)熒光粉發(fā)出黃光，兩種顏色的光再混成白色的光。具體到調色上，如果你想LED更白一些，那就多提高藍光的量。如果你想LED暖一些，那就調低藍光的量。
二、藍光的危害在哪里？
美國人既然說(shuō)藍光有害，那美國的LED燈使用情況如何呢?據美國能源部去年的一份報告稱(chēng)，目前，全美近13%的區域/道路照明均使用LED燈。報道稱(chēng)，LED燈比其所替換的黃橙高壓鈉燈要節省一半的能源，與高壓鈉燈2-5年的使用期限相比，LED燈的使用壽命長(cháng)達15-20年。而美國醫學(xué)會(huì )的報告證明，將會(huì )促使全美各州和城市重新評估其所安裝的LED燈強度。
其實(shí)不只是美國，近年來(lái)，專(zhuān)家也曾提出過(guò)類(lèi)似擔憂(yōu)。在2012年，國際電工委員會(huì )將LED燈具的藍光危害納入了它的安全要求，從而讓藍光危害成為了燈具必須考量的參數之一。
在國際電工委員會(huì )（IEC）的標準中，是這樣對光生物安全的規格劃分等級的。

可以看到，這僅僅是針對燈具的。而針對諸如液晶顯示器、液晶電視等LED產(chǎn)品，并沒(méi)有相適應的規定。
而在藍光強度以及由此帶來(lái)危害的測量方法上，筆者真是看花了眼，各種論文各種資料層出不窮。但是這也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，那就是目前還沒(méi)有一個(gè)通用的標準，基本就是各村用各村的高招。
其實(shí)我們想知道的很簡(jiǎn)單，比如上面圖片中的亮度，會(huì )有損傷我們的視網(wǎng)膜嗎？不知道!因為沒(méi)有標準，也沒(méi)有可以參照的規格。就像很多LED行業(yè)內的人士在談到藍光危害時(shí)，一般都會(huì )表示藍光有危害的說(shuō)法是正確的，但不是說(shuō)LED對人眼就一定有損害，只不過(guò)是說(shuō)它的可能性比較大。
百度了一圈，發(fā)現很多LED廠(chǎng)商已經(jīng)對自己的產(chǎn)品做了說(shuō)明，但是說(shuō)法卻有點(diǎn)千篇一律的意思，無(wú)非是白光LED光源的藍光含量不高于相同色溫下熒光燈和金屬鹵化物燈等傳統光源及日光；白光LED光源在人眼視網(wǎng)膜上的藍光輻照量與熒光燈和金屬鹵化物燈等傳統光源類(lèi)似，屬于0類(lèi)和1類(lèi)的安全照明產(chǎn)品等等。
而且，看有報道說(shuō)，在今年某新光源&新能源照明論壇上，與會(huì )專(zhuān)家達成共識：藍光是白光的基本成分，與日光和傳統光源一樣，白光LED也含有藍光。適量的藍光不僅為保證光源的顯色性能所必需，還能對人的生理節律有調節作用。
一面是醫學(xué)上在揭示著(zhù)藍光的作用，一方面是各路專(zhuān)家拍胸脯表示LED無(wú)害。與之對應的，則是各種標準的執行不力甚至標準缺失。
三、業(yè)內專(zhuān)家怎么看？

筆者就此消息請教了歐司朗的邵嘉平博士。邵博士認為，簡(jiǎn)單粗暴的評述LED光譜有此類(lèi)潛在危害是不夠科學(xué)的，缺乏證據。所說(shuō)的不可見(jiàn)藍光本身就是個(gè)錯誤描述，藍光是可見(jiàn)的，不可見(jiàn)近紫外光譜成分很少，另外就人眼可見(jiàn)的380nm-780nm部分，對于生物節律、身體健康等方面的影響，是需要大量科學(xué)實(shí)驗去驗證的，別的傳統光源，如鈉燈、無(wú)極燈等，也有類(lèi)似作用，也需要驗證。